En estos día veo a mucha gente opinar, sobre todo votantes de PPK, con mucha soberbia y falta de conocimiento de manejo político, expresar un cuasi “tienes que votar por PPK, qué más te queda” a luego un descarado “si no votas por PPK será tú culpa que Keiko gane”. Me alegro que mucha de esa gente; espero, no esté cerca de PPK y mejor aún no esté en política. Es cierto que existe un grupo de personas al centro y la izquierda antikeiko (un público muy urbano) que podría trasladar en silencio, sin mucho aspaviento, incluso con cólera su voto a PPK. Así plantee este escenario anteriormente y podría ser posible. Pero también señalé que a este grupo muy politizado se le debe hacer al menos gestos abiertos de conciliación. 

Por otro lado la gente de PPK debe tener en cuenta que existe otra gran parte del voto de Verónika que no es antikeiko y tampoco se identifica con la izquierda propiamente, ni con el centro. Solo quieren un gobierno que para ellos signifique que sus hijos tengan una oportunidad, de que los entiendan y comprendan sus necesidades y les den solución, por más que la solución venga con tono populista, eso es lo menos relevante. Y esa cara la tiene el Fujimorismo ganada a pulso y corrupción, el mejor recuerdo del populismo de Alberto Fujimori, a diferencia de PPK y su gente de campaña y voceros, blancos y limeños que les vienen a decir cómo hacer las cosas, como si ellos no entendieran su propias necesidades básicas y encima algunos dirigentes refuerzan la idea de que son “flojos” porque muchos de ellos reciben programas sociales, asistencialistas y no como derecho a tener mejores condiciones de vida. Ese voto rural, conservador pero emotivo ante los candidatos, que no es poco, tranquilamente puede migrar a Keiko. PPK y su gente a este grupo lo debe abordar de forma directa en las propias regiones con una campaña específica por cada región.

¿Qué tienen en común estos dos grupos de votantes de Barnechea y Verónica Mendoza? A todos ellos la contra campaña de miedo de PPK los acusó, en el mejor de los casos de apoyar el terrorismo votando por Verónika, de querer llevar a la ruina el país. Pero en el peor de los casos, la contra campaña de miedo llevó a los votantes de PPK a llamar terroristas a los otros. Un gesto político y abierto sería que PPK y su campaña, de forma inteligente asuma valientemente unas disculpas simbólicas, de forma política. Buscando que nunca más se llame terrorista o terruco a nadie porque sí. PPK nunca lo dijo, tampoco sus líderes, pero su campaña estuvo impulsando el miedo sobre todo al final de la misma y el miedo; es cierto, puede movilizar a la gente pero también saca lo peor de ella y de eso es responsable en parte PPK y su campaña. Entonces ya que PPK nunca lo dijo, ni su gente cercana, tiene toda la autoridad moral para exigir unidad y respeto a sus votantes y a todos los demás. Ese es el perfil de un estadista y político que da gestos claros y contundentes en momentos que se requiere sumar políticamente.

Aquí además se debe pasar a la política en grande ¿qué está dispuesto PPK a tranzar con el Frente Amplio y qué cosas no? Dependiendo de eso lograría que Verónika abiertamente y parte de sus líderes apoyen a PPK solo “por la democracia” en el mejor de los casos (como Toledo en el 2011). Un segundo caso no tan malo pero menos directo es que se consiga que Verónika no le niegue el apoyo aunque no lo haga explícito y que deje en libertad de apoyar a su gente de forma individual, una apoyo sin foto pero implícito y circunstancial (Humala a Villarán en la revocatoria). El peor escenario es que, como mencioné anteriormente, PPK y su gente, asuman de forma torpe la posición de “ustedes serán los culpables de que Keiko gane si no votan por mi” (Humala 2006, “ustedes serán culpables que gane Alan”). Ese argumento no solo sería torpe, sino estúpido ¿Dónde se ha visto que el tercero tiene la responsabilidad de ganar una elección de segunda vuelta? ¿Dónde se ha visto que el que queda tercero es el que tiene que tender puentes cuando el segundo ni los busca? ¿Dónde se ha visto que el tercero es el que tiene que trabajar activamente y políticamente para que gane el segundo sin política de por medio? Aquí los únicos responsables de una posible victoria fujimorista es y será PPK y su gente si no hacen política inteligente y se conforman con esperar que Verónika y el Frente Amplio los apoyen porque sí. 

Si PPK y su gente no están dispuestos a hacer política en serio, siempre quedará la sensación de que PPK nunca quiso realmente ganar la elección, porque solo un político que está dispuesto a obtener el poder de forma democrática hará todos los actos políticos coherentes en la búsqueda de ese objetivo. Qué mire a su rival; al frente tiene a Keiko Fujimori quien con mucha astucia logró posicionarse para un gran sector, un poco más al centro de lo que se esperaba. Pasó de 20% en el 2011 a 39% en el 2016, ¿quién dijo que sus gestos políticos no sirvieron?

Haga política señor Kuczynski, usted quiere ser presidente del Perú, no presidente de directorio. Ponga a sus líderes, voceros y campaña a trabajar. ¿Por qué quiere ser presidente del Perú? ¿No?

Veremos.

PD: Parece que la gente de PPK son expertos en hacer política para distanciar que para tender puentes. Los anuncios de tender puentes se hacen públicas previas reuniones privadas entre emisarios. Si se hace público desde un principio, o es falta de experiencia política o porque se quiere sabotear previamente la reunión anunciada. “Para que quede claro ante la opinión pública que yo busqué pero me dijeron que no”. No quieren llegar a acuerdos con Goyo Santos al parecer, eso también es político y es válido pero entonces ese voto se irá a algún lado.